IQOS und Zigarette

IQOS und Zigarette verwenden bei den hier verglichenen Produkten Tabak, unterscheiden sich aber beim Heizprinzip. Während die Zigarette Tabak verbrennt, wird er im Tabakerhitzer elektrisch erhitzt. Dadurch verändern sich die entstehenden Emissionen. Für die gesundheitliche Einordnung reicht dieser technische Unterschied allein jedoch nicht aus.

Laboranalysen, Studien am Menschen und Behördenbewertungen beantworten unterschiedliche Fragen. Dieser Beitrag erklärt, was gemessen wurde, welche Grenzen die Ergebnisse haben und warum Schadstoffmenge, Aufnahme im Körper und langfristiges Krankheitsrisiko getrennt betrachtet werden müssen.

Verbrennen und Erhitzen: Was technisch und chemisch passiert

In der Glutzone einer Zigarette wird Tabak verbrannt. Dabei entstehen zahlreiche chemische Verbindungen. Ein Tabakerhitzer arbeitet mit niedrigeren Temperaturen. Das Deutsche Krebsforschungszentrum nennt für Tabakerhitzer typischerweise etwa 250–350 °C. Die genaue Temperatur hängt vom System ab; der Bereich ist kein einheitlicher Sollwert sämtlicher Geräte.

Den Sticks zugesetzte Feuchthaltemittel wie Glyzerin und Propylenglykol tragen zur Aerosolbildung bei. Die niedrigere Temperatur verändert die chemischen Prozesse, verhindert aber nicht sämtliche Zersetzungsreaktionen. Erhitzen bedeutet deshalb nicht, dass ausschließlich Nikotin oder reiner Wasserdampf freigesetzt wird.

Eine Forschungsgruppe um Reto Auer untersuchte 2017 die Emissionen eines damaligen IQOS-Systems. Sie diskutierte auch Pyrolyse, also die Zersetzung organischen Materials durch Hitze. Diese ist nicht mit einer offenen Verbrennung gleichzusetzen, kann aber ebenfalls zur Entstehung chemischer Verbindungen beitragen.

Der Vergleich bezieht sich auf tabakhaltige IQOS-Sticks wie TEREA oder DELIA. Daneben gibt es tabakfreie, aber nikotinhaltige Sticks. Die Unterschiede zwischen Heizblatt- und Induktionsgeräten erklärt unser Artikel zu IQOS ILUMA und ILUMA i.

Die bei Tabakguru gelisteten Modelle findest Du in der Kategorie IQOS ILUMA i. Eine Übersicht zur Zuordnung der Stickreihen bietet unser Ratgeber zu IQOS-Tabaksticks. Ergänzend bietet die IQOS-Markenseite eine produktübergreifende Übersicht des bei Tabakguru gelisteten Angebots.

Was Laboranalysen des Aerosols zeigen

Viele Untersuchungen zur Zusammensetzung der Emissionen stammen aus dem Labor. Eine Rauchmaschine betreibt Stick oder Zigarette nach einem festgelegten Schema. Anschließend werden ausgewählte Stoffe analysiert. Die Ergebnisse hängen unter anderem vom Gerät, vom Stick, vom Messverfahren und vom Vergleichsprodukt ab.

Mallock und Kollegen, 2018: ausgewählte Schadstoffe

Eine Studie unter Beteiligung des Bundesinstituts für Risikobewertung untersuchte ausgewählte Aldehyde und flüchtige organische Verbindungen. Die gemessenen Werte lagen beim untersuchten Tabakerhitzer deutlich unter denen der Vergleichszigaretten; der Nikotingehalt war dagegen vergleichbar. Die Ergebnisse beschreiben die untersuchten Emissionen, nicht unmittelbar eine bestimmte Verringerung von Erkrankungen.

Auer und Kollegen, 2017: nicht alle Stoffe verändern sich gleich

Die Schweizer Forschungsgruppe fand im Aerosol unter anderem Kohlenmonoxid, Aldehyde und polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe. Einige Stoffe waren niedriger als im Vergleichsrauch, einzelne lagen höher. Die Studie zeigt damit vor allem, warum eine pauschale Aussage über „alle Schadstoffe“ nicht aus ausgewählten Messwerten abgeleitet werden sollte.

St. Helen und Kollegen, 2018: Auswahl der berichteten Stoffe

Die Forschenden werteten Herstellerunterlagen für das FDA-Verfahren aus. Nach ihrer Analyse berichtete der Hersteller Werte für 40 von 93 Stoffen der damaligen FDA-Liste schädlicher und potenziell schädlicher Inhaltsstoffe. Bei 56 weiteren untersuchten Bestandteilen lagen die IQOS-Werte über denen der Referenzzigarette; sieben waren um mehr als 1.000 Prozent erhöht. Die gesundheitliche Bedeutung dieser zusätzlichen Bestandteile war damit noch nicht geklärt.

Cancelada und Kollegen, 2019: Emissionen und Raumluft

Die Studie erfasste flüchtige organische Verbindungen in einer Versuchskammer und modellierte daraus mögliche Raumluftkonzentrationen. Für bestimmte Szenarien wurden bedenkliche Acrolein-Konzentrationen berechnet. Solche Modellrechnungen sind von Messungen in einer konkreten Wohnung oder einem konkreten Lokal zu unterscheiden.

Diese historischen Untersuchungen betrafen damalige IQOS-Systeme. Ihre Messwerte dürfen nicht ungeprüft als exakte Werte eines heutigen ILUMA-Modells dargestellt werden. Umgekehrt belegt ein anderes Heizprinzip allein nicht, dass sämtliche früher untersuchten Probleme entfallen.

Exposition ist nicht gleich Risiko: Biomarker im Körper

Laborwerte zeigen, welche Stoffe unter den gewählten Bedingungen freigesetzt werden. Für die Aufnahme im Körper und mögliche biologische Folgen werden weitere Untersuchungen benötigt. Dabei sind unterschiedliche Arten von Messgrößen zu trennen:

Stanton Glantz analysierte 2018 Herstellerdaten zu Biomarkern möglicher Schädigung. Bei den US-amerikanischen Teilnehmenden war für 23 von 24 untersuchten Markern kein statistisch nachweisbarer Unterschied zwischen IQOS- und Zigarettengruppen festzustellen. Die zugrunde liegenden Untersuchungen liefen über drei Monate.

Ein nicht statistisch nachweisbarer Unterschied ist jedoch kein Beweis für identische langfristige Risiken. Kurze Studiendauer, Stichprobengröße und die Eignung einzelner Marker begrenzen die Aussagekraft. Ebenso beweist eine Verbesserung einzelner Marker noch keinen bestimmten Rückgang späterer Erkrankungen.

Was systematische Übersichtsarbeiten ergeben

Cochrane-Review von 2022

Das Team um Harry Tattan-Birch berücksichtigte 13 Studien, darunter elf randomisierte Studien mit insgesamt 2.666 erwachsenen Rauchenden. Alle elf randomisierten Studien waren von Tabakunternehmen finanziert. Der zugrunde liegende Suchzeitraum reichte bis Januar 2021; es handelt sich deshalb um eine zeitlich begrenzte Auswertung, nicht um eine vollständige Bestandsaufnahme für 2026.

Die Auswertung fand Hinweise mittlerer Vertrauenswürdigkeit auf eine niedrigere Belastung mit bestimmten gemessenen Schadstoffen gegenüber weiterem Zigarettenrauchen. Gegenüber Tabakverzicht waren bestimmte Belastungsmarker höher. Für Unterschiede bei unerwünschten oder schwerwiegenden Ereignissen reichten die Daten nicht aus. Keine der eingeschlossenen Studien berichtete Ergebnisse zur Wirksamkeit beim Rauchstopp.

Neuere Übersicht von Braznell und Kollegen

Eine neuere systematische Übersicht mit Literaturrecherche bis Dezember 2024 und Veröffentlichung in der Zeitschriftenausgabe von 2026 bezog 40 Studien ein. Zehn waren unabhängig, 29 industrienah finanziert beziehungsweise durchgeführt; bei einer war die Zuordnung unklar. Nur neun Studien dauerten länger als fünf Tage, 19 untersuchten eine einmalige Anwendung.

Die Forschenden bewerteten das Verzerrungsrisiko bei 32 Studien als hoch und bei acht als unklar. Die Ergebnisse zu Biomarkern möglicher Schädigung waren gemischt. Ihr Fazit: Trotz wachsender Datenbasis erlauben die methodischen Grenzen noch keine klare Gesamtbewertung eines gesundheitlichen Nutzens oder Schadens im Vergleich der untersuchten Gruppen. Längere und methodisch bessere unabhängige Studien bleiben erforderlich.

Wie Behörden und Fachinstitutionen die Befunde einordnen

FDA: bestimmte Aussagen zur Exposition, keine Sicherheitsfreigabe

Die US-Behörde FDA gestattete im Juli 2020 für bestimmte IQOS-Produkte bestimmte Aussagen über eine verringerte Schadstoffexposition beim vollständigen Wechsel von der Zigarette. Am 17. April 2026 erneuerte sie entsprechende Genehmigungen für fünf genau bezeichnete Produkte, darunter IQOS 2.4, IQOS 3.0 und drei HeatStick-Varianten.

Diese Entscheidungen sind produktbezogen. Sie sind keine pauschale Anerkennung aller IQOS-Modelle als „gesünder“ und keine behördliche Einstufung als sicher. Die 2026 genannten Produkte sind nicht mit einer allgemeinen Entscheidung über ILUMA und sämtliche aktuellen Sticks gleichzusetzen.

WHO und DKFZ: Expositionswerte nicht mit Unbedenklichkeit verwechseln

Die Weltgesundheitsorganisation betonte in ihrer Stellungnahme von 2020, dass geringere Exposition Tabakerhitzer nicht harmlos macht und daraus nicht automatisch ein geringeres Gesundheitsrisiko folgt. Auch zusätzlich auftretende Stoffe sind bei der Bewertung zu berücksichtigen.

Das Deutsche Krebsforschungszentrum nennt in seinem Faktenblatt von 2024 unter anderem Nikotin, Benzol, tabakspezifische Nitrosamine, Carbonyle und Partikel im Aerosol. Die langfristigen gesundheitlichen Folgen, insbesondere das Krebsrisiko, sind wegen fehlender aussagekräftiger Langzeitdaten nicht abschließend geklärt.

BfR: Erwartungen und nachgewiesene Langzeitfolgen unterscheiden

Die Aussage, keine Fachinstitution habe jemals ein geringeres Risiko für möglich gehalten, wäre zu pauschal. In einer BfR-Veröffentlichung wird aufgrund niedrigerer Mengen bestimmter Schadstoffe ein insgesamt vermindertes Risiko bei vollständigem Wechsel erwartet. Zugleich wird ausdrücklich erklärt, dass eine quantitative Bewertung verbleibender Risiken für einzelne Erkrankungen noch nicht möglich ist. Eine solche Erwartung ist von einem direkten Langzeitnachweis zu unterscheiden.

Bei allen Quellen lohnt ein Blick auf Finanzierung, Untersuchungsdauer und Vergleichsgruppe. Industriefinanzierung macht eine Studie nicht automatisch falsch; sie ist aber zusammen mit Studiendesign und möglichen Interessenkonflikten bei der Bewertung zu berücksichtigen.

Drei Punkte, die im Vergleich oft fehlen

Doppelkonsum

Ergebnisse aus Gruppen, die vollständig auf Tabakerhitzer umgestellt wurden, lassen sich nicht einfach auf Menschen übertragen, die parallel weiter Zigaretten rauchen. Europäische Befragungen wie das TackSHS-Projekt dokumentierten auch diesen Doppelkonsum. Die Zahl ersetzter Zigaretten allein liefert keine verlässliche Berechnung des persönlichen Risikos.

Raumluft und Mitmenschen

Auch ohne Tabakverbrennung gelangen Stoffe in die Umgebung. Raumluftuntersuchungen und Fachbewertungen beschreiben unter anderem Nikotin, Partikel und organische Verbindungen. „Keine Verbrennungsasche“ ist deshalb nicht gleichbedeutend mit emissionsfreier Raumluft. Wie stark die Belastung ausfällt, hängt unter anderem von Lüftung, Raumgröße und Nutzung ab.

Abhängigkeit und Risikowahrnehmung

Tabakhaltige IQOS-Sticks enthalten Nikotin. Untersuchungen und Fachbewertungen weisen auf ein mit Zigaretten vergleichbares Abhängigkeitspotenzial hin. Eine andere Technik beseitigt die Nikotinwirkung nicht.

Befragungen wie die DEBRA-Studie untersuchen, wie Menschen die Risiken verschiedener Produkte einschätzen. Solche Angaben zur Wahrnehmung sind von Messungen tatsächlicher Emissionen oder Erkrankungen zu unterscheiden.

Was sich aus dem Vergleich ableiten lässt

Viele der oft zitierten unabhängigen Emissionsstudien beziehen sich auf ältere IQOS-Generationen. Die hier genannten Ergebnisse sind deshalb jeweils dem untersuchten Produkt und Zeitraum zuzuordnen. Eine vollständige Übertragung auf neue Geräte ist ebenso wenig zulässig wie die Annahme, eine technische Neuerung belege bereits gesundheitliche Unbedenklichkeit.

• Bei vielen untersuchten Schadstoffen wurden gegenüber Zigarettenrauch niedrigere Werte gemessen; einzelne andere Stoffe können höher liegen.
• Eine verringerte Aufnahme ausgewählter Stoffe ist nicht dasselbe wie ein entsprechend bezifferter Rückgang langfristiger Erkrankungen.
• Tabakerhitzer enthalten beziehungsweise verwenden weiterhin Nikotinprodukte und sind nicht risikofrei.

Die Frage „Ist IQOS gesünder?“ lässt sich daher nicht durch eine einzelne Temperaturangabe oder eine pauschale Prozentzahl beantworten. Entscheidend sind Produkt, Nutzung, Vergleichsmaßstab und Qualität der verfügbaren Forschung. Die grundlegende Geräteabgrenzung findest Du im Artikel Was ist ein Tabakerhitzer?.

Häufige Fragen zu IQOS und Zigarette

Studien und Quellen

• Auer et al. (2017): Heat-Not-Burn Tobacco Cigarettes: Smoke by Any Other Name. JAMA Internal Medicine.
• Mallock et al. (2018): Untersuchung ausgewählter Stoffe in Tabakerhitzer-Emissionen. Archives of Toxicology.
• St. Helen et al. (2018): IQOS: examination of Philip Morris International’s claim of reduced exposure. Tobacco Control.
• Glantz (2018): Analyse klinischer Herstellerdaten zu Biomarkern möglicher Schädigung. Tobacco Control.
• Cancelada et al. (2019): Heated Tobacco Products: Volatile Emissions and Their Predicted Impact on Indoor Air Quality.
• Tattan-Birch et al. (2022): Cochrane-Review zu Tabakerhitzern, Rauchstopp und Exposition.
• Braznell et al. (Zeitschriftenausgabe 2026): Systematische Übersicht zu Biomarkern möglicher Schädigung und unerwünschten Ereignissen.
• Deutsches Krebsforschungszentrum (2024): Gesundheitsrisiken von Tabakerhitzern.
• Bundesinstitut für Risikobewertung (2018): Wie gefährlich sind Tabakerhitzer?
• Bundesinstitut für Risikobewertung: Das neue Qualmen – Einordnung der Risikobewertung.
• WHO (2020): Stellungnahme zu Tabakerhitzern und der FDA-Entscheidung zu IQOS.
• FDA (17. April 2026): Erneuerung bestimmter Genehmigungen für Exposure Modification Claims.
• Gallus et al.: Use and Awareness of Heated Tobacco Products in Europe – TackSHS-Projekt.
• DEBRA-Auswertung (2024): Wahrnehmung der vergleichenden Gesundheitsrisiken von Zigaretten, E-Zigaretten und Tabakerhitzern.

Die genannten Untersuchungen unterscheiden sich hinsichtlich Gerät, Zeitraum, Vergleichsprodukt und Finanzierung. Die Quellenliste enthält historische Studien und neuere Übersichtsarbeiten.